Kunst vs. Schaf

Zwei Künstler bauen eine bunte Guillotine und lassen im Internet darüber abstimmen, ob ein lebendiges Schaf mit dieser Guillotine getötet werden soll.
 
Sie nennen das Kunst und sprechen von einer demokratischen Abstimmung, die über das Los eines Tieres entscheidet.
 
Sie nennen es ein "großes Spiel" und rauchen dabei Wasserpfeife.
 
In einem Youtube-Video beschreiben sie den Prozess ihrer "Arbeit" und ich fand es durchaus interessant, zu sehen, wie ein "Kunst"-Objekt entsteht und was die beiden Künstler während der Herstellung bewegt hat. Ein in schrillen Farben daherkommendes Tötungsinstrument hat sicherlich eine tiefere künstlerische Botschaft.
 
Ernstgemeinte Kunstaktion oder Sensationsheische?
 
Diese alleine reicht mir völlig aus, um die gesellschaftliche Kritik, die die Beiden damit ausdrücken wollen, zu verstehen. Das alleine reicht mir auch aus, das künstlerische Bemühen zu würdigen.
 
Allerdings stimme ich überhaupt nicht überein mit einer Abstimmung darüber, ob auf dieser bunten Guillotine ein Schaf getötet werden soll. Ich empfinde es als abstoßend und widerwärtig, ein Lebewesen für diese Aktion ggf. zu töten. Für mich ist es nichts anderes als mangelnde Achtung vor anderen Kreaturen, das Heischen nach Aufmerksamkeit mit krassen Methoden. Es scheint, als errege "normale Kunst" heute nicht mehr genug Öffentlichkeit. Man muss schon mit harten Sachen kommen, um gesehen oder gehört zu werden.
 
Natürlich hat man sich wahrscheinlich nicht ohne Grund ein Schaf für diesen "Versuch" ausgesucht: das Lamm galt schon immer als Opfertier, der Begriff "Lamm Gottes" spielt ja auch in der christlichen Religion eine Rolle.
 
Diese Aktion erinnert mich an den Schweinebauern, der im Internet darüber abstimmen lässt, welches Schwein als nächstes getötet und verwurstet werden soll. Eine für mich ebenso wenig nachvollziehbare Aktion.
 
Kunst soll auch polarisieren
 
Interessant fand ich die Aussagen, dass beide während der "Bauphase" Zweifel an ihrer Arbeit bekommen haben. Dass sie aber weiter gemacht haben. Dass sie sagen, nicht sie sind es, die das tun, sondern etwas geschehe aus ihnen heraus. Dass sie tun, "was getan werden muß". Ich weiß nicht, ob die Beiden diese Dinge bewußt sagen und ob sie wirklich von ihren eigenen Aussagen überzeugt sind. Für mich klingt das schwer nach "künstlerischem Flow mit gewalttätiger, totalitärer Note". Es klingt für mich von der Art her in etwa so, wie sich religiöse Fundamentalisten äußern, die vielleicht tief in ihrem Inneren spüren, dass es nicht richtig sein kann, andere Lebewesen zu töten, es "der Sache wegen" aber doch tun - und sich dann auch noch für Helden halten.
 
Aber: Wer sagt, dass etwas "getan werden muss"? Wer sagt, dass man nicht aufhören kann, wenn Zweifel bestehen?
Wenn man erkennt, dass etwas, dass man tut, nicht richtig ist - warum dann nicht einfach aufhören?
 
Auf der Internetseite der "Künstler" steht das Schaf hinter der Guillotine und das Fallbeil wird fallen gelassen. Das Tier steht daneben und darf das sehen und hören. Schon aus meiner Überzeugung, dass Tiere fühlende Wesen sind, halte ich alleine schon diese Aktion für völlig unnötig, für das Tier zudem sehr stressig, verstörend und verängstigend. Ich persönlich finde es nicht in Ordnung, Lebewesen im Namen der Kunst für derartige Aktionen zu missbrauchen.
 
Die Guillotine selber kann ich als Kunst so stehen lassen und würdigen. Die Benutzung von Tieren zwecks Bekräftigung der künstlerischen Aussage finde ich abartig und es sollte aus Respekt vor anderen Kreaturen auch strafbar sein.
 
Aber es ist den Beiden gelungen: Kunst soll auch polarisieren. Das tut diese bunte Guillotine.
 
"As long as humans think
that animals don´t feel
animals have to feel
that humans don´t think."