Das Grundrecht auf Demonstration

Da gab es doch einmal einen zweiten deutschen Staat. Die Deutsche „Demokratische“ Republik. Wer alt genug ist, deren Auflösung in der zweiten Hälfte des Jahres 1989 bewusst verfolgt zu haben, mag meine Hochachtung vor dem Volk verstehen, dass sich zu Hunderttausenden einem totalitären Regime entgegen stellte und damit letztlich das Ende dieses auf Dauer nicht existenzfähigen Gebildes durchsetzte. War das nicht „Demokratie pur“? In einem totalitären Staat setzt sich Volkes Wille durch – bei allen Bedenken, die uns seinerzeit bewegt haben mochten (das Beispiel Rumänien führte uns vor Augen, was auch hätte geschehen können), so haben wir hier ein Lehrbeispiel für alle Ewigkeit, dass ein Regime nicht dauerhaft gegen sein Volk arbeiten kann.
 
Erwähnenswert wird dies insbesondere dadurch, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung in der DDR ja wohl nicht so recht ausgeprägt war. Die Demonstranten haben also gegen geltendes Recht verstoßen, um ein Unrechtsregime zu kippen. Das ist gelungen, also können wir aus heutiger Sicht applaudieren: es erfordert Mut, gegen etwas Unkalkulierbares anzutreten.
 
Und heute? Die Demokratie ist selbstverständlich geworden. Eine Demonstration, wollte man sie denn organisieren, ebenso. Was bewirkt man mit einer Demo, wenn sie erlaubt und damit nichts Ungewöhnliches mehr ist?
 
Ich habe an anderer Stelle meinen Unmut über die Handhabe gegen die „Aufmärsche" ProKölns geäußert. Einmal mehr plant ein Häuflein Dauerverwirrter einen „Marsch“, einmal mehr fordern die Gegner eine massive Gegendemonstration. Ob der „Marsch der 100“ in unserer Millionenstadt wirklich auffiele, wage ich zu bezweifeln. Das Medieninteresse wird erst geweckt, da sich Tausende aufraffen, die 100 zu blockieren. Eine gewisse Kontraproduktivität der Demonstration sei damit konstatiert, wenn auch die Absicht löblich ist.
 
Auffällig ist jedoch, dass stets, wenn dieses Theater ansteht, meine Kontakte genervt reagieren. Nicht etwa wegen ProKöln, sondern weil ihre Bewegungsfreiheit eingeschränkt wird. Was mir zu Beginn meines Lebens in Köln noch fremd war, habe ich jedoch, wie so Viele, sehr schnell aufgenommen: wenn ProKöln marschiert, bin ich weit weg. Nicht etwa meiner Einstellung wegen, sondern weil ich u. U. nicht das erledigen kann, um dessentwillen ich in die Demonstrationszone fahren würde.
 
Das mag man vereinfachend als Bequemlichkeit abtun. Und ja, so ganz falsch ist das nicht. Aber, und das ist die andere Ansicht: ich weigere mich, einem Häuflein Deppen meine Referenz zu erweisen, indem ich einer Gegendemo eine wenn auch begrenzte Zeit meines Lebens opfere.
 
Aber all das erinnert mich auch an früher Erlebtes. Die „68er-Revolte“ erlebte ich als Knirps, ohne mir irgendwelcher Dinge bewusst sein zu können. Was sich aber unauslöschlich in mein kindliches Gehirn einbrannte, war eine Äußerung meiner Großmutter. Die Großeltern besaßen einen Altbau in meiner Heimatstadt Marburg, und in den Ferien setzen mich die Eltern in die Bimmelbahn, um dort eine Woche zu verbringen. Und regelmäßig dann, wenn zur obligatorischen Tagesschau die Berichte auf „Studentendemonstrationen“ zu sprechen kamen, meckerte Oma über „die Studenten“, die für Unruhe sorgten. So kam es, dass ich, kaum 7 Jahre alt, den Begriff „Student“ mit Unruhestifter und Krawallschläger auf eine Stufe setzte. Ironie der Geschichte, dass ich später in Marburg studierte…
 
Vor einigen Jahren dann erreichte der Demo-Wunsch auch meine alte Heimat. Die Schulen vor Ort fühlen sich benachteiligt, was die Zuweisung neuer Lehrerstellen anging, zumal auch das Umfeld nicht sonderlich attraktiv für junge Menschen ist. Man beschloss also, an einem Donnerstagnachmittag eine Demonstration auf der Hauptstraße durchzuführen, wo denn nun die größte Aufmerksamkeit gewährleistet sein musste. Ich sprach mich als Mitglied der Schulpflegschaft dagegen aus. Die Entscheidungsträger wohnten schließlich dort, wo das Leben etwas mehr zu bieten hat – in der Kreisstadt, oder aber in Nähe der Bezirksverwaltung. Eine Demonstration konnte also niemanden erreichen, der in der Lage gewesen wäre, Abhilfe zu schaffen. Aber was hilft der einsame Rufer in der Wüste? Eine Demo „bei uns“ – das ist doch mal ganz was Anderes, das kennt man nicht, und wenn die Schüler gehen (als ob die das allein auf die Beine hätten stellen können), dann wäre da schon Wirkung zu erwarten. Und ja, die Wirkung war umwerfend! Am Freitagmorgen lautete die Schlagzeile der Heimatpresse sinngemäß, dass ein Protestzug von Schülern gestern zur Feierabendzeit ein Verkehrschaos ausgelöst hätte. Ach, nebenbei: das Lehrerproblem ist auch heute noch akut.
 
Wie darf ich das nun deuten? Ist eine Demonstration nur so lange ein wirkungsvolles Instrument, wie sie gegen geltendes Recht verstößt? Liegt es vielleicht daran, dass gewisse Zeitgenossen die Anonymität der Masse missbrauchen, um Randale zu veranstalten und damit das eigentliche Anliegen diskreditieren?
 
Auf der anderen Seite: da sehe ich Fotos zu Berichten über die Demonstration, die einen fröhlichen Haufen Menschen zeigen. Bisweilen kommt da ein Biergartenflair herüber. Die Teilnahme an der Demo als Gewissen beruhigendes Happening?
 
Dieter Hildebrand zitierte einmal seine verstorbene Frau: "Ob die, die hinten mitmarschieren, überhaupt wissen, worum es vorne geht?"
 
Oder sind wir wirklich nur zu bequem geworden?